Descrição
Neste artigo, me refiro à leitura que faço de um debate entre dois estudiosos e praticantes de filosofia com crianças – Karin Murris e Darren Chetty. Os pontos da discussão entre eles que escolhi para focar remontam a um livro infantil chamado Tusk Tusk, de David McKee. Os argumentos dos dois, para mim, levantam questões sobre a relação entre o texto inicial (ou estímulo) e temas relevantes para pensar o mundo de forma ampla. Embora Chetty veja benefícios no uso de livros ilustrados, ele parece acreditar que há um uso excessivo de fábulas e contos mágicos e que outros pontos de partida possam fazer mais sentido para explorar questões sociais complexas com dimensões históricas. Murris, por outro lado, parece achar interessante a falta de perspectiva histórica evidentes naqueles livros de que mais gosta. Ela valoriza os aspectos ‘universais’ e ‘mágicos’ na medida em que estes estimulam diálogos ‘rizomáticos’, espontâneos e não-hierárquicos. Neste texto eu comento aquelas que, para mim, são as linhas argumentativas mais significativas nas perspectivas de Chetty e Murris. A partir dai, sugiro algumas ideias práticas para a escolha de textos e para ‘ler contra o texto’ – um termo que ambos autores usam. Ademais, pergunto e respondo a seguinte questão: ‘Em sessões de diálogo filosófico, devem os adultos trazer para as crianças questões que eles consideram importantes ou é melhor evitar fazê-lo?’||In this article, I report on my reading of a debate between two practitioners and scholars of philosophy with children – Karin Murris and Darren Chetty. The parts of their exchanges I have chosen to focus on relate to a children's book called Tusk Tusk by David McKee. Their respective arguments raise questions for me about the relationship between the starting text (or stimulus) and issues of importance in the wider world. Although Chetty sees benefits in using picture books, he appears to believe there is an over-reliance on fables and other magical tales and that alternative starting points could be more suitable for exploring complex social issues with historical dimensions. Murris, on the other hand, seems to appreciate the lack of historical perspective that is evident in many of her preferred picture books. She values their ‘universal’ and ‘magical’ aspects because they stimulate ‘rhizomatic’ dialogues that are spontaneous and non-hierarchical. In this commentary I trace what, to me, are the most significant lines of argument put forward by Chetty and Murris. In response, I suggest some practical ideas for choosing texts and ‘reading against the text’ – a term both writers use. I also ask and answer the question: ‘In sessions of philosophical dialogue, should adults bring to children for consideration issues they regard as important or refrain from doing so?’||En este articulo describo mi perspectiva de un dialogo intelectual que tuvieron dos expertos de Filosofía Para Niños, Karin Murris y Darren Chetty. La parte del discurso de ellos en la cual me voy a concentrar en este artículo se basa en su discusión del libro Tusk Tusk, de David McKee. Las opiniones que expresan me hacen especular sobre la relación que existe entre el estímulo que uno elige para empezar los diálogos filosóficos y temas de importancia relacionados al mundo en que vivimos. Chetty aprecia que existe valor en usar libros de niños ilustrados para empezar el diálogo filosófico pero al mismo tiempo explica que los maestros usan fabulas y historias mágicas en forma excesiva y les recomienda que busquen otras alternativas cuando uno quiere explorar temas sociales e históricos. Murris, en contraste, es consciente que los libros que ella prefiere usar, aunque no den la oportunidad de considerar perspectivas basadas en la historia del mundo, sirven para promover al máximo los diálogos rizomáticos, espontáneos y sin jerarquía. En este artículo analizo lo que para mí son las opiniones principales de Murris y Chetty. Este análisis me deja ofrecer en este articulo varias ideas practicas que se pueden considerar al elegir un texto como estímulo del dialogo filosófico y también de cómo este texto se debe leer con los alumnos. También propongo y contesto la pregunta: ¿En sesiones de diálogos filosóficos es importante o no que los adultos pongan al frente de la discusión temas que ellos mismos consideran importantes para discutir?
