Descrição
Inspired by Manoel Luiz Salgado Guimarães’ argument that the writing of history in nineteenth-century Brazil was an open field, “a debate without pre-defined winners”, this paper focuses on a form of history writing that was much criticized in that context, that can be found in two authors whose works were regarded as examples of plagiarism by the Brazilian Historical and Geographical Institute: José Inácio de Abreu e Lima (1794-1869) and Alexandre José de Melo Morais (1816-1882). Their works were considered to be copies of texts by other authors because of the way they used their sources and bibliography. The paper’s hypothesis is that both authors produced a kind of historiography that is rather close to the genre of compilation - an old historiographical genre that was on the process of being rejected as valid model for the writing of history in nineteenth-century Brazil.||Retomando a perspectiva de Manoel Luiz Salgado Guimarães a respeito da escrita da história no Brasil no século XIX como um campo de disputas em aberto, “um debate que se travava sem que o vencedor estivesse definido a priori”, buscamos recuperar uma forma de escrita da história relegada a segundo plano naquele contexto, presente em dois autores que tiveram obras suas consideradas plágio no Instituto Histórico e Geográfico Brasileiro: José Inácio de Abreu e Lima (1794-1869) e Alexandre José de Melo Morais (1816-1882). A leitura de plágio vinha da maneira como ambos utilizaram suas fontes; é nossa hipótese que ambos realizaram uma historiografia que se aproximava da compilação, gênero de longa duração, mas que seria descartado no século XIX enquanto possibilidade de oferecer um modelo para a escrita da história do Brasil.
