Descrição
Este artigo explora o papel que a idéia de ciência joga dentro da aproximação lipmaniana de investigação. De um lado, parece que Lipman compartilha uma visão tipicamente moderna de uma visão “antagonista-metacientífica” da filosofia (de uma maneira quase Arendtiana ou Kantiana), opondo o trabalho científico à investigação filosófica. Por outro lado, ele mo-dela sua idéia de comunidade de investigação filosófica baseado na construção teórica “Peir-ceana-Deweyana” de comunidade de investigação, a qual se refere exatamente ao trabalho científico. E – o que é ainda mais significativo - é somente capitalizando a origem científica de sua construção que Lipman pode reestabelecer a tradição socrática da filosofia como prá-tica dialógica. Contudo, a relação de Lipman com a ciência é ainda mais complexa: ele com-preende ciência como um projeto de “enganação e superação da natureza”. Remontando a origem dessa metáfora ao dito de Heráclito “a natureza ama se esconder” (physis kryptesthai philei) e da interpretação de Francis Bacon dos mitos antigos, e confrontando-as à idéia kuni-ana de ciência normal como resolução de problemas, torna-se claro que Lipman reconhece o caráter “reflexivo” – isto é, o filosófico – da ciência e a necessidade de um pensamento com-plexo na própria ciência como uma dimensão básica para seu desenvolvimento. Contra o plano de fundo dessas análises, este artigo aponta para a possibilidade de uma pedagogia da ciência na vertente lipmaniana. Palavras-chave: comunidade de investigação; pedagogia da ciência; Matthew Lipman; práti-ca filosófica; Peirce; Dewey||Este trabajo explora el papel que la idea de ciencia juega dentro de la aproximación lipmaniana de investigación. Por una parte parece que Lipman comparte una visión típicamente moderna “antagonista-metascientífica” de la filosofía (de una manera casi Arendtiana y Kantiana) al oponer la tarea científica a la investigación filosófica. Por otra parte, él modela su idea de la comunidad de investigación filosófica a partir de la construcción teórica Peircean-Deweyan de la comunidad de investigación que se refiere exactamente a la empresa científica. Y – lo que es aún más significativo - sólo al capitalizar el origen “científico” de su construcción Lipman puede restablecer la tradición socrática de la filosofía como práctica dialógica. Pero la relación de Lipman con la ciencia es aún más compleja: él identifica la ciencia como el proyecto de “engañar y acertar más que la naturaleza.” Remontando el origen de tales metáforas a la sentencia Heraclítea según la cual la “naturaleza ama ocultarse” (physis kryptesthai philei) y a la interpretación de Francis Bacon de los mitos antiguos, y después de contrastarla con la idea Kuhniana de la ciencia normal como solución de problemas, resulta claro que Lipman reconoce el carácter “pensativo” - es decir, filosófico -- de la ciencia, y la necesidad del pensamiento complejo dentro de la propia ciencia como una dimensión básica de su desarrollo. Contra el telón de fondo de tales análisis, este trabajo intenta señalar la posibilidad de una pedagogía de la ciencia en una vena Lipmaniana. Palabras clave: Comunidad de investigación; pedagogía de la ciencia; Matthew Lipman; práctica filosófica; Investigación Peirceana-Deweyana||This paper explores the role that the idea of science plays within Matthew Lipman’s approach to inquiry. On the one hand it seems that Lipman shares a typically modern ‘antagonist-metascientific’ view of philosophy (in a quasi Arendtian-Kantian way) in opposing the scientific undertaking and philosophical inquiry. On the other hand, he models his idea of community of philosophical inquiry on the Peircean-Deweyan theoretical construct of community of inquiry which refers exactly to the scientific undertaking. And – what is still more significant – it is just by capitalizing on the “scientific” origin of the construct that Lipman can revive the Socratic tradition of philosophy as a dialogic practice. But Lipman’s relationship with science is still more complex: he identifies science as a project of “outfoxing and outguessing nature.” By tracing the origin of such metaphors to the Heraclitean dictum “nature loves to hide” (physis kryptesthai philei) and to Francis Bacon’s interpretation of ancient myths, and by contrasting them with the Kuhnian idea of normal science as puzzle-solving, it becomes clear that Lipman recognizes the “thoughtful”—that is, philosophical -- dimension of science, and the need for complex thinking within science itself as a basic dimension of its development. Against the backdrop of such analyses, the paper attempts to point to the possibility of a pedagogy of science in a Lipmanian vein. Key-words: Community of inquiry; pedagogy of science; Matthew Lipman; philosophical practice; Peircean-Deweyan inquiry
