Descrição
propuesta es entender la relación que la antropóloga Indian Veena Das articula entre la pedagogía y teodiceas en la legitimación social del sufrimiento humano. ¿Cómo la legitimidad teológica del sufrimiento es fundamentopedagógico de las prácticas que educan el cuerpo y administran el sentido de vivir en el marco de del ethos capitalista? Para Das, una teodicea, como el sufrimiento necesario, desplazado de lo religioso a lo secular utiliza dolor y sufrimiento como base para la Pedagogía. En la modernidad, el dolor y el sufrimiento se tocan en el universo simbólico, la configuración y la adherencia al ethos capitalista moderna, lo que indica la “forma de ser” normal comola aceptación de un sentido moral a los sufrimientos y la subordinación ante de las leyes e instituciones. Es pedagogía para subalternizar, pero no siempre renunciar. A veces en la disputa de los significados, prepara en la insistencia una forma de resistencia contra el absurdo sinsentido del dolor.||understand the relationship that the Indian anthropologist Veena Das articulates between pedagogy and theodicies in social legitimacy of human suffering. How the theological legitimacy of suffering constitute pedagogic fundamentals of practices that educate the body and administer the sense of living in the framework of the capitalist ethos? For Das, a theodicy, as necessary suffering, displaced from the religious to the secular uses pain and suffering as a basis for Pedagogy. In Modernity, pain and suffering are played in the symbolic universe, the configuration and adherence to modern apitalist ethos, indicating the “way of being” normal as acceptance of a moral sense to the suffering and subordination in the face of laws and institutions. It is pedagogy for subalternizar, but not always resign. Sometimes in dispute of meanings, prepares a form of resistance facing the absurdity non-sense of pain.
