Descrição
Este trabalho remonta a genealogia de uma longa controversa existente na filosofia ociendental a respeito das metodogias filosóficas e matemáticas, se elas são parecidas mas separadas e têm diferentes aproximações à investigação racional, ou se uma é superior a outra do ponto de vista da epistemologia, e, em última instância, uma pedagogia que apoia e promove o pensamento conceitual e crítico. Com o professor socrático em mente, a metodologia filosófica, concebida por Platão como um processo dialétido de investigação livre de classificações, o obrigou a distinguir o trabalho da filosofia da matemática, porque a metodologia filosófica não poderia funcionar a não ser que estivesse livre das coerções exercidas pelo sistema constrído sobre axiomas, proposições e imagens. Em seu diálogo Menon, a demonstração pedagógica de Sócrates, apoiada pela capacidade única que tem a matemática de proporcionar um fechamento epistemológico, indica um pequeno espaço de crescimento entre a filosofia e a matemática, que chegou ao seu ápice com o racionalismo de Descartes, no século XVII. No trabalho de Descartes sobre a metodologia, a matemática, eliminando as aparecentes conclusões inconclusivas da filosofia, se converteu no caminho supremo ao conhecimento. A filosofia, a partir de então, teve de lutar pela sua vida, enquanto que a pedagogia, buscando cada vez mais a “completude” através da formalização, moveu-se ironicamente à uma fragmentação e a um reducionismo que uma metodologia cartesiana matemática deu sustento. As divisões do currículo resultantes foram previstas nos escritos de Descartes sobre a metodologia; o isolamento do aprendiz em relação a sua comunidade mais ampla de discurso foi apoiado pelo “cogito” de Descartes. Sugere-se, aqui, que é possível uma aproximação pedagógica ao ensino da matemática, que se estende para além das limitações da metodologia de solução única utilizada no Menon. Esta aproximação permite que a pedagogia estenda o uso socrático do pensamento dialético incluída na esfera do apodítico. Isso sugere que uma alternativa ao racionalismo monístico da metodologia matematizada de Descartes é possível para uma pedagogia em geral, toda vez que ela ponha em jogo novamente o que Descartes encontrou arduamente, isto é, a própria filosofia dialética, a investigação dialógica, a história, a literatura e as artes. Se Sócrates, o qual chegou à filosofia sobretudo como um professor fascinado pelos paradoxos intelectuais, teria explorado, no Menon, a possibilidade pedagógica de uma aproximação dialética à matemática, seu trabalho mais amplo na pedagogia dialética poderia ter estado menos centrado no professor, apesar de sua “ignorância irônica”; e dada sua significação histórica como o professor mais reconhecido da cultura ocidental, a pedagogia moderna poderia ter sido menos massacrada com o impulso cartesiano através de soluções únicas, mecanizadas e reducionistas, bem como através de um ensino e um pensamento não comunitário.||Este trabajo remonta la genealogía de una extensa controversia que abarca la filosofía occidental acerca de si las metodologías filosóficas y matemáticas son iguales pero separadas y acercamientos distintos a la investigación racional, o si una es superior a la otra del punto de vista de la epistemología, y, en última instancia, una pedagogía que apoya y promueve el pensamiento conceptual y crítico. Con el profesor socrático en mente, la metodología filosófica, vista por Platón como proceso dialéctico de investigación libre de clasificaciones, lo obligó a que distinguiera el trabajo de filosofía del de matemática, puesto que la metodología filosófica no podría funcionar a menos que estuvo liberada de los apremios contenidos en un sistema construido sobre axiomas, proposiciones, e imágenes. En su diálogo Menón, la demostración pedagógica de Sócrates, apoyada por la capacidad única de la matemática de proporcionar un cierre epistemológico, presagió una grieta de crecimiento lento entre la filosofía y la matemática, que llegó a su punto más alto con el racionalismo de Descartes, en el siglo XVII. En el trabajo de Descartes sobre la metodología, la matemática, eliminando los parloteos aparentemente poco concluyentes de la filosofía, se convirtió en el camino supremo al conocimiento. La filosofía, a partir de allí, tuvo que luchar para su vida, mientras que la pedagogía, buscando cada vez más “la completitud” a través de la formalización, se movió irónicamente hacia una fragmentación y un reduccionismo que una metodología cartesiana matematizada dio sustento. Las divisiones del currículo resultantes fueron presagiadas en los escritos y la metodología de Descartes; el aislamiento del aprendiz individual de la comunidad más amplia de discurso fue apoyado por el “cogito” de Descartes. Se sugiere aquí que es posible un acercamiento pedagógico a la enseñanza de la matemática, que se extiende más allá de las limitaciones de la metodología de la “solución única” utilizada en el Menón. Este acercamiento permite que la pedagogía extienda el uso socrático del pensamiento dialéctico incluso a la esfera de lo apodíctico. Esto sugiere que una alternativa al racionalismo monístico de la metodología matematizada de Descartes es posible para la pedagogía en general, toda vez que ella pone en juego nuevamente lo que Descartes encontró sacrificable, esto es, la propia filosofía dialéctica, la investigación dialógica, la historia, la literatura, y las artes. Si Sócrates, quien llegó a la filosofía sobre todo como un profesor fascinado por las paradojas intelectuales, hubiera explorado, en el Menón, la posibilidad pedagógica de un acercamiento dialéctico a la matemática, su trabajo más amplio en la pedagogía dialéctica pudo haber estado menos centrado en el profesor, a pesar de su “ignorancia irónica”; y dada su significación histórica como el profesor más celebrado de la cultura occidental, la pedagogía moderna se podría haber visto menos abrumada por el impulso cartesiano hacia soluciones “únicas”, mecanizadas y reduccionistas, y hacia la enseñanza y el pensamiento no comunitarios.||This paper traces the genealogy of a long-enduring controversy in Western philosophy viz, whether philosophic and mathematical methodologies are equal but separate and distinct approaches to rational inquiry, or whether one is superior to the other from the standpoint of epistemology, and, ultimately, a pedagogy which supports and promotes conceptual and critical thinking. With the Socratic teacher in mind, philosophic methodology, viewed by Plato as a dialectical process of free-ranging inquiry, compelled him to distinguish the work of philosophy from that of mathematics, since philosophic methodology could not function unless freed from the constraints contained in a system built on axioms, propositions, and images. In his dialogue Meno, Socrates’ pedagogic demonstration, supported by the unique capacity of mathematics to provide epistemic closure, foreshadowed a slow-growing rift between philosophy and mathematics, one which came to a head in the 17th century rationalism of Descartes. In Descartes’ work on methodology, mathematics, by overriding the seemingly inconclusive meanderings of philosophy, became the supreme pathway to knowledge. Philosophy, thereafter, had to fight for its life, while pedagogy, questing more and more for “completeness” through formalization, ironically moved toward a fragmentation and reductionism which a mathematized Cartesian methodology supported. The curriculum divisions which resulted were presaged in Descartes’ writing on methodology; the isolation of the individual learner from the larger community of discourse was supported by Descartes’ “cogito.” Suggested here is that a pedagogic approach to the teaching of mathematics, which extends beyond the limitations of the “single solution” methodology utilized in Meno, is possible—an approach which allows pedagogy to spread the Socratic use of dialectical thinking even into that sphere of apodicticity. This suggests that an alternative to the monistic rationalism of Descartes’ mathematized methodology is possible for pedagogy in general, now bringing back into play what Descartes found expendable—viz. dialectical philosophy itself, dialogical inquiry, history, literature, and the arts. Had Socrates, who came to philosophy primarily as a teacher fascinated with intellectual paradoxes, explored, in Meno, the pedagogic possibility of a dialectical approach to mathematics, his larger work in dialectical pedagogy might have been less teacher-centered—notwithstanding his ironic “ignorance”; and given his historic significance as the most celebrated teacher in Western culture, modern pedagogy might have been less overwhelmed by the Cartesian drive toward mechanized and reductionist “single-solution,” non-communal teaching and thinking.
