Descrição
Whereas, on the one hand architectural representation has been studied as a language, and on the other hand the profound implications of the relationshipbetween language and thinking, this paper points out the role of thinking and intelligence in the production of architectural representations. This problem is carried out, firstly, establishing a theoretical discussion throughout the revision of different authors and schools of thought from the 20th century, which belong to linguistics, psychology, philosophy and neuroscience, among other fields. Secondly, this paper will describe the production of human representations (ontogenetically and phylogenetically), the existent types (acting, iconic and symbolic), the material supports involved (language, graphuage and manuage) and its basic mental correlatives implied (concepts, percepts and endocepts) in order to make a distinction between thinking and intelligence. Thirdly, this paper will describe different disciplinary representations (drawing, architectural model and work) and how they are confronted with the previous topics, by concluding that it is possible to talk more about intelligence than thinking, this phenomenon being associated to the architectural representations proper of the projective practices. Finally, this paper discusses the possible consequences derived from conceptual precision, carried out in the field of architectural representation, and it shows its potential disciplinary implications.||Considerando que, por um lado, a representação arquitetônica tem sido estudada como uma linguagem, e ainda que as profundas implicações do nexo entre linguagem e pensamento, este trabalho aborda panoramicamente a participação do pensamento e da inteligência na produção de representações arquitetônicas. Esta questão é colocada, em primeiro lugar, estabelecendo um corpo teórico através da revisão de vários autores e correntes de pensamento no século XX até os dias atuais, da linguística (estrutural), passando pela psicologia, a filosofia e as neurociências, entre outras áreas envolvidas. Em segundo lugar, descreve-se a produção de representações humanas (ontogenia e filogenia), os tipos existentes (atuante, icônica e simbólica), os suportes materiais envolvidos (linguagem, grafoagem e mãoagem) e seus correlatos mentais básicos envolvidos (conceitos, preceitos e endoceptos) para só então distinguir entre pensamento e inteligência. Em terceiro lugar, as representações disciplinares (desenho, maquete / modelo e obra) confrontando-as com as anteriores, concluindo que é plausível falar de inteligência ao invés de pensamento associado às representações arquitetônicas próprias das práticas projetivas. Finalmente, debater-se-á possíveis consequências derivadas da precisão conceitual realizada no campo da representação arquitetônica, apresentando potenciais escopos sobre o trabalho disciplinar.
