Descrição
Este artigo tem como objetivo focalizar certos aspectos de dois métodos de ensino: um iniciado na primeira metade do século XX por Maria Montessori e o outro na segunda metade desse século por Matthew Lipman. O objetivo - nem comparativo nem analítico - é esclarecer as conexões e, mais especificamente, os elementos do Método Montessori que refletem na proposta de Lipman. A pergunta que este artigo pretende responder é: o FpC pode encontrar um terreno fértil nas escolas que aplicam o Método Montessori? O artigo enfocará, entre outros elementos: a importância de dar espaço à experiência de pensar desde a infância e o reconhecimento do valor da infância. Tanto Lipman quanto Montessori observaram sistematicamente crianças de diferentes idades - o primeiro na primeira metade, a segunda na segunda metade do século XX. Ambos caracterizaram, deram valor e concentraram suas contribuições científicas na capacidade das crianças de pensar e expressar seus pensamentos através de línguas (propositadamente na forma plural). Como pesquisadores e profissionais de educação sabem, as crianças têm a capacidade de pensar, mas essa capacidade nem sempre foi (ainda não é) considerada existente. Mesmo quando evocada em palavras, as escolhas e propostas educacionais parecem - ainda hoje - expressar desconfiança em relação ao pensamento das crianças. Os dois autores mencionados enfatizaram repetidamente a importância de um direito essencial: o direito de pensar e de ter um espaço - mesmo quando criança - para exercitar o pensamento com os outros. Em particular, ambos os autores - apesar de contemplarem diferentes caminhos educacionais - identificaram as mesmas categorias funcionais para o exercício do pensamento. Sua interconexão pode orientar as ações de professores, educadores e especialistas em processos de aprendizagem. De fato, a FpC pode desempenhar um papel em contextos educacionais nos quais a classe já é considerada uma comunidade de investigação, na qual o professor recebe o mesmo papel de facilitador.||This paper aims to focus on certain aspects of two education methods: one initiated in the first half of the twentieth century by Maria Montessori, and the other in the second half of that century by Matthew Lipman. The aim – neither comparative nor analytical – is to shed light on the connections and, more specifically, the elements of the Montessori Method that reflect on Lipman’s proposal. The question this paper aims to answer is: can P4C find fertile ground in schools applying the Montessori Method? The paper will focus, among other elements: on the importance to give space to thinking experience from childhood and on the recognition of the value of childhood. Both Lipman and Montessori have systematically observed children of different ages – the former in the first half, the latter in the second half of the twentieth century. Both characterized, gave value, and focused their scientific contributions on children’s ability to think and express their thoughts through languages (purposely in the plural form). As educational researchers and professionals know, children have the ability to think, but such ability has not always been (still isn’t) considered to exist. Even when it is evoked in words, educational choices and proposals seem – still today – to express mistrust towards children’s thought. The two mentioned authors have repeatedly highlighted the importance of an essential right: the right to think and to be given a space – even as children – to exercise thinking with others. In particular, both authors – though envisaging different educational paths – identified the same categories functional to exercising thinking. Their interconnection may guide the actions of teachers, educators, and learning process experts. In fact, P4C might play a role in educational contexts in which the class is already considered a community of inquiry, in which the teacher is assigned the same role as a facilitator||Este artículo tiene como objetivo centrarse en ciertos aspectos de dos métodos de educación: uno iniciado en la primera mitad del siglo XX por Maria Montessori, y el otro en la segunda mitad del siglo XX por Matthew Lipman. El objetivo, ni comparativo ni analítico, es arrojar luz sobre las conexiones y, más específicamente, los elementos del Método Montessori que se reflejan en la propuesta de Lipman. La pregunta que este texto pretende responder es: ¿puede P4C encontrar terreno fértil en las escuelas que aplican el Método Montessori? El texto se centrará, entre otros elementos: en el reconocimiento de la importancia de dar espacio a la experiencia de pensamiento desde la infancia y de reconocer el valor de la infancia. Tanto Lipman como Montessori han observado sistemáticamente a niños de diferentes edades: el primero en la segunda mitad y la segunda en la primera mitad del siglo XX. Ambos caracterizaron, dieron valor y centraron sus contribuciones científicas en la capacidad de los niños para pensar y expresar sus pensamientos a través de lenguajes (a propósito en forma plural). Como saben los investigadores y profesionales de la educación, los niños tienen la capacidad de pensar, pero esa capacidad no siempre se ha considerado (todavía no es considerada). Incluso cuando se evoca con palabras, las opciones y propuestas educativas parecen, aún hoy, expresar desconfianza hacia el pensamiento de los niños. Los dos autores mencionados han subrayado en repetidas ocasiones la importancia de un derecho esencial: el derecho a pensar y a tener un espacio, incluso como niños, para ejercitar el pensamiento con los demás. En particular, ambos autores, aunque previeron diferentes caminos educativos, identificaron las mismas categorías funcionales para ejercitar el pensamiento. Su interconexión puede guiar las acciones de maestros, educadores y expertos en procesos de aprendizaje. De hecho, P4C podría desempeñar un papel en contextos educativos en los que la clase ya se considera una comunidad de investigación, en la que al profesor se le asigna el mismo papel que un facilitador.
