Descrição
Biesta pensa que o ensino está em perigo pela ênfase contemporânea na aprendizagem dos alunos e a epistemologia construtivista por trás disso - um fenômeno que ele se refere como "aprendização". Para ele, aprender transforma o mundo em um objeto de compreensão e adaptação, posicionando o self no seu centro. Biesta critica P4/wC por se adaptar a essa aprendizagem, por ajudar os alunos a aprender as habilidades de pensamento crítico necessárias para se adaptarem ao capitalismo global sem criticá-lo. Ele usa o pragmatismo em geral, e o trabalho de John Dewey sobre a educação em particular, para caracterizar e explicar a teoria educacional construtivista, o que torna a sua crítica à Filosofia com e para Crianças mais afiada, dado a influência de Dewey naquele movimento. Neste artigo, desafiamos o pragmatismo de uso da Biesta como representante da aprendizagem. Mostramos que o pragmatismo oferece insights e práticas importantes que não só tornam a aprendizagem mais rica do que a adaptação inteligente, mas também desfigura as distinções entre adaptação e reconstrução e entre aprendizagem e relação ética. Argumentamos que o pragmatismo nem desvaloriza o ensino nem restringe o aprendizado à mente do indivíduo. Promove a investigação como um processo socialmente incorporado, experimental e indeterminado de auto-reconstrução do mundo. Mostramos conexões entre o foco de Biesta, inspirado por Levinas, na interrupção, suspensão e sustento, e a ênfase pragmática na dúvida, interesse e comunidade de investigação. Para o pragmatismo, aprender é essencialmente autocorrigir a compreensão, o desejo e / ou o comportamento de alguém, mas apenas como resultado de ser desafiado e ajudado por outros. Além disso, a experiência de ser alterada pela participação em uma comunidade nunca é meramente neural ou intelectual, mas também sempre ética, ou mesmo espiritual. Concluímos, contrariamente a Biesta, que o pragmatismo de Charles Pierce, Dewey, Matthew Lipman e Ann Margaret Sharp concebe a educação construtivista como um meio para um tratamento e resposta radicalmente intersubjetivas e inter-geracionais, e para o questionamento e subversão radicais dos modos de vida pessoal, social e cultural.||Biesta piensa que la enseñanza está en peligro por el énfasis contemporáneo en el aprendizaje de los estudiantes y la epistemología constructivista detrás de él -un fenómeno al que se refiere como "aprendización". Para él, el aprendizaje transforma el mundo en un objeto de comprensión y adaptación, posicionando el yo en el centro. Biesta critica a P4/wC por estar en línea con tal aprendizaje, por ayudar a los estudiantes a aprender las habilidades de pensamiento crítico necesarias para adaptarse al capitalismo global sin criticarlo. Biesta utiliza el pragmatismo en general, y el trabajo de John Dewey sobre la educación en particular, para caracterizar y explicar la teoría educacional constructivista, lo que hace que sus críticas a P4/wC sean aún más puntuales, dada la influencia de Dewey en ese movimiento. En este artículo desafiamos el uso de Biesta del pragmatismo como representante de la aprendización. Demostramos que el pragmatismo ofrece ideas y prácticas importantes que no sólo hacen que el aprendizaje sea más rico que la adaptación inteligente, sino que difumina las distinciones entre adaptación y reconstrucción, y entre el aprendizaje y la relacionalidad ética. Argumentamos que el pragmatismo ni devalúa la enseñanza ni restringe el aprendizaje a la mente del individuo. Promueve la investigación como un proceso social, inmerso, experimental e indeterminado de reconstrucción del yo / mundo. Mostramos conexiones entre el enfoque de Biesta inspirado en Levinas en la interrupción, suspensión y sustento, y el énfasis pragmático en la duda, el interés y la comunidad de investigación. Para el pragmatismo, aprender es esencialmente corregir la propia comprensión, deseo y/o comportamiento, pero sólo como resultado de ser desafiado y ayudado por otros. Además, la experiencia de ser cambiado por la participación en una comunidad nunca es meramente hermenéutica o intelectual, sino también ética, o incluso espiritual. Concluimos, al contrario de Biesta, que el pragmatismo de Charles Peirce, Dewey, Richard Rorty, Matthew Lipman, Ann Margaret Sharp y Philip Cam concibe la educación constructivista como un sitio para una dirección y respuesta intersubjetivas e intergeneracionales y para el cuestionamiento radical y subversivo de los modos de vida personal, social y cultural.||Biesta worries that Philosophy for/with Children (P4/wC) falls in with the constructivist “logic of learning,” thereby stultifying not only students’ educational experience, but their very potential as human subjects. He uses pragmatism in general, and John Dewey’s work on education in particular, to characterize and explain constructivist educational theory, which makes his critique of P4/wC all the more pointed, given the influence of Dewey on that movement. The critique of desire as an aim of education traces back to Socrates, and Biesta is one among many educational philosophers and psychologists urging the renewal of this aim in our era of late capitalist neoliberalism. We understand neoliberalism to be an ideological commitment of the very privileged that defines, champions, and protects with violence the notion of freedom (liber) as the pursuit of unexamined desires in a free-market economy, and which shifts responsibilities away from the collective towards individuals. We share in Biesta’s diagnosis that education has largely been co-opted to serve this ideology; that it largely prepares students to adapt themselves to the wealth-obsessed, violently unjust and ecologically doomed environment of late capitalism, and in fact largely disables them from being able to critique that environment. However, we take issue with his use of pragmatism as representative of neoliberal education. We argue, on the contrary, that the pragmatism of Charles Peirce, Dewey, Matthew Lipman and Ann Margaret Sharp conceives of constructivist education as a site for radical inter-subjective, inter-generational address and response, and for the radical questioning and subversion of personal, societal and cultural ways of life.
