Descrição
El 19 de abril de 1977, a un año del golpe de estado, se desarrolló una conferencia de prensa convocada por el gobierno militar para los medios nacionales y extranjeros denominada “La subversión en la Argentina”. El informe oficial, calificado por la prensa como “inhabitual”, se centró en el desarrollo de la subversión desde los años 60 hasta su situación actual y en el accionar de las fuerzas de seguridad en la denominada “guerra antisubversiva”.El objetivo de este artículo es poner el foco en esa coyuntura para analizar las declaraciones públicas y/o el reconocimiento que la jerarquía militar planteó respecto del ejercicio de la represión. En el período de mayor intensidad represiva el gobierno militar y en particular el Ejército difundieron información sobre el “inminente” final de la guerra contra la subversión, que daba cuenta o, al menos, permitía atisbar las complejas y fluidas articulaciones entre las dimensiones clandestinas y los discursos públicos respecto del accionar represivo. Como argumentaremos, estas manifestaciones no deben entenderse únicamente como “contradiscursos” o meras reacciones a las denuncias o presiones internacionales sino que deben ser inscriptas en un entramado más amplio, que combinó unas respuestas políticas del gobierno a esos “ataques” provenientes desde el exterior, estrategias específicamente militares (contrasubversivas) y mecanismos de legitimación social y política.||On April 19, 1977, one year after the coup, was held a press conference convened by the military government for domestic and foreign media called "Subversion in Argentina". The official report, described by the press as "unusual", focused on the development of subversion from the 60s to its present situation and the actions of the security forces in the so-called "anti-subversive war".This article seeks to focus at this juncture to analyze public statements of the military hierarchy raised regarding the exercise of repression. In the period of greatest repression, military government and specially the army spread information about the "imminent" end of the war against subversion, which showed or at least allowed to glimpse the complex and fluid joints between the clandestine dimensions and public discourses regarding the repressive action. As we will argue, these statements should not be understood only as "counterdiscourses" or mere reactions to complaints or international pressure but must be enrolled in a broader framework, which combined government policy responses to foreign “attacks”, military strategies (counterinsurgency) and mechanisms of social and political legitimacy.
